I saggi di Spaziani su Maupassant

di Carlo Laurenzi
[dal “Corriere della Sera”, mercoledì 23 aprile 1969]  

l libro che raccoglie alcu ­ni saggi recenti di Marcel ­lo Spaziani (Maupassant, Bourget, France, Manfredi ed., Palermo. 182 pagine, li ­re 2500) consente varie «pro ­iezioni » di lettura e qualche considerazione agrodolce.
Agrodolce, e suggestiva. Questa per esempio: il Maupassant trentenne, considerato con distacco storico, non sembra straordinariamen ­te dotato. E quest’altra: la celeberrima funzione di mèn ­tore che Flaubert si assunse nei riguardi dello stesso Maupassant fu, a osservarla bene, non certo ipercritica come si tramanda che fosse, Una terza osservazione: Mau ­passant, alle soglie della fa ­ma, possedeva in buona mi ­sura due doti utilissime ma sgradevoli, l’opportunismo e l’arrivismo.
 

*

Il fatto è che abbiamo qua ­si scordato come Maupassant, bramando la gloria, se la aspettasse dalla sua opera di versificatore. Solo i reperto ­ri bibliografici degli eru ­diti rammentano che il 1880 (l’anno di Boule de suif!) fu anche l’anno in cui apparve il libro Des vers. Marcello Spaziani si ingolfa nell’esa ­me dell’opera poetica di Maupassant; ed è troppo cauto, troppo sottile per conclude ­re che di rado la poesia fu cosi acerbamente sconfitta. Chi ci vieta di conclamarlo? Maupassant è autore di un verso in cui la vita umana viene definita « l’unique mo ­ment donné pour la prière ». Forse la sua quartina mi ­gliore è dedicata, nello stile della Legende des siècles, al ­la gara di biliardo fra i cam ­pionissimi Slosson – para ­gonato a Orlando – e Vignaux, paragonato a Olivie ­ro. Des Vers, comunque, piac ­que molto. Piacque a Bauville e a Sarcey; si parlò di «poesia naturalista »; piac ­que a Zola; piacque (benin ­teso) a Flaubert.
Flaubert, cui Maupassant confidava ogni manoscritto e ogni dubbio, lodava qua ­si sempre il pupillo: « be ­ne », « splendido », « char ­mant », eccetera. Tutto ciò era cominciato parecchi an ­ni prima. Il 1880, che fu l’anno non solo della pubblicazione dei versi di Mau ­passant ma della morte di Flaubert, fu anche come si diceva l’anno di Boule des suif, per fortuna; la lezione di Flaubert, dunque, non era stata vana. Però è curioso che se Flaubert, nel giudica ­re i manoscritti di Maupas ­sant, si impuntava contro la facilità del discepolo, costui tirava diritto. Si veda la poesiola Désirs che Flaubert stroncò inedita, quasi paro ­la per parola, con argomen ­tazioni stilistiche irrefutabi ­li: Maupassant, pago di po ­che correzioni affrettate, la pubblicò.
 

*

Maupassant, in quell’epo ­ca, era opportunista e arri ­vista. Bisogna tener conto che Zola esercitava una sor ­ta di «terrorismo », non dis ­similmente da Sartre nel no ­stro dopoguerra: essere con Zola, dirsi «naturalista » si ­gnificava stare all’avanguar ­dia e programmare il succes ­so. L’Assommoir non ebbe venti edizioni in due setti ­mane? Così Maupassant fu con Zola; il suo nome è le ­gato al « dîner » Trapp, atto di battesimo della scuola na ­turalista, e, come tutti san ­no, alle Soirées de Médan. Nondimeno (per tacere quan ­to più brutalmente Maupas ­sant aveva confidato all’amico Robert Pinchon) ecco che rosa scriveva a Flaubert su ­bito dopo la pubblicazione delle Soirées:
« Si tratta di un lancio ec ­cellente per il mio libro di versi che uscirà martedì e che taglierà corto, per quan ­to mi riguarda, a tutte le idiozie sulla scuola natura ­lista ripetute dai giornali ». (Un lancio eccellente per il suo libro di versi! Nessuno parla più di Venus rustique o della Histoire du vieux temps: mentre le Soirées contenevano appunto Boule de suif, primo e forse non superato gioiello). E’ anche interessante il post scriptum in cui l’«allievo » giudica spa ­valdamente le novelle formanti Les Soirées de Médan, secondo i precetti (e la terminologia) flaubertiani : «Datemi il vostro parere sul ­le altre novelle. Ecco il mio. Zola: bene, ma questo ar ­gomento avrebbe potuto es ­sere trattato nello stesso mo ­do ed altrettanto bene dal ­la signora Sand, o da Daudet. Huysmans: non un gran che. Nessuna trama, nessu ­na composizione, poco stile. Céard: pesante, molto pesan ­te, poco verosimile, dei tic stilistici, ma anche cose fini e curiose. Hennique: bene, buona zampa di scrittore, qualche confusione qua e là. Alexis: assomiglia a Barbey d’Aurevilly, ma come Sarcey vuole assomigliare a Vol ­taire ». Peccato – osserva Spaziani – che la risposta di Flaubert non sia troppo esauriente. « Hennique ha sprecato un argomento mol ­to bello. Céard parla di qual ­che cosa che ignora comple ­tamente (…). La verità è ben più forte e anche più sem ­plice. Boule de suif schiaccia il volume di cui il titolo è stupido ».
Bene: vedete come i saggi di Spaziani siano stimolan ­ti, se la riesumazione di cer ­te antiche vanità può sug ­gerirci parametri così attua ­li o perenni. Spaziani, allie ­vo di Trompeo e docente di letteratura francese all’uni ­versità di Palermo, ha un tono tutto suo nelle ricerche, nei raffronti e nei giudizi. E’ documentatissimo, e direi che è sornione: è demistifi ­catore con garbo. Qui, in questa raccolta, si applica molto a Maupassant, un po ­co ad Anatole France (su Jocaste e sull’autobiografismo franciano nello Chat maigre) e alquanto a Bourget, nello smantellare con pazienza di segugio quel macchinoso «fo ­tomontaggio romano » che è Cosmopolis.
Non dobbiamo dimenticare che un angelo barbuto, Gégé Primoli, tiene Spaziani per mano. Il conte Primoli, del quale Spaziani è il solo a sa ­pere tutto attingendo ad ar ­chivi non ancora esausti, era un napoleonide, nipote pre ­diletto della principessa Ma ­tilde. Si piccava di lettere ed era molto ricco; era «ro ­mano » non meno che pari ­gino; i più noti scrittori ita ­liani e francesi dello scor ­cio del secolo passato lo ve ­neravano o almeno lo inon ­davano di epistole veneran ­ti, chiedendogli un po’ trop ­po spesso favori e denaro. Spaziani guarda la storia della letteratura anche attra ­verso il cristallo di quegli epistolari: che Spaziani lo voglia o no, il suo sguardo è un po’ dissacrante.