Il sacrario della governabilità

Le feste pasquali sono alle spalle. Per la politica è giunto il tempo di rimboccarsi le maniche. Tre anni, da qui al 2013, non sono molti. Si devono mettere in conto le intrinseche difficoltà e soprattutto i trabocchetti.

Non so quanto la batosta subita dal Pd sia servita a rinsavire un partito che nella foga di dare addosso a Berlusconi ha perso di vista il proprio ruolo di forza programmatica antagonista e alternativa. Oggi invece, così come si son messe le cose, l’alternanza è pericolosa. Mandare il Pd al governo insieme con Di Pietro significherebbe infilare l’Italia in un tunnel senza via d’uscita. Una caduta verticale che cancellerebbe tanti anni di libertà. Di Pietro, Travaglio, certi magistrati, senza forse nemmeno saperlo, odiano la democrazia. Saliti al potere sarebbero dei despoti.

Dunque, vacanze finite. Da oggi (e qui) al lavoro, avendo di mira la costruzione di un’Italia migliore. Se il Pd non ci sta e vuole impantanare ogni tentativo riformista (soprattutto quello sulla Costituzione), lo si smascheri, lo si metta alla berlina di fronte agli italiani e si vada avanti. Il risultato delle regionali è stato chiaro e perentorio. Anche nei confronti di Fini.

Per parte mia ho un piccolo sogno; ne ho già scritto, ma ora che il cammino comincia mi piace ricordarlo.
La barra delle riforme deve essere tenuta diritta sulla stella polare che si chiama governabilità.

Tutto ciò che si farà dovrà essere in funzione della governabilità. Non credo che siamo in pochi ad aver scoperto che il bene più prezioso per uno Stato è la sua capacità di essere governato.

Solo assicurando la governabilità fino alla scadenza del mandato elettorale, i cittadini saranno in grado di valutare l’azione di governo e premiarlo o punirlo. La democrazia è anche quella che consente all’elettore di esprimere un giudizio compiuto sulla qualità del lavoro svolto dalla maggioranza uscita vincente dalle elezioni.

Il giudizio non è compiuto, infatti, se la maggioranza non è stata messa in condizione di governare, e di governare per l’intero mandato.

Dunque, tra le tante riforme, non costituzionali e costituzionali, che saranno al vaglio del governo e poi del parlamento, una delle più importanti (secondo me, addirittura la più importante) è l’elezione diretta del premier. Preferisco il premierato al presidenzialismo, poiché è la via più facile da percorrere e quella che non necessita di scardinare la Costituzione.

La legge 270 del 2005 – che si può migliorare, ovviamente – ha già segnato la strada verso il premierato, non solo, ma in tal senso è stata già applicata.

Perciò un premierato spurio è già funzionante. Occorre solo dare ad esso dignità costituzionale. Non credo che l’opposizione possa cavillare più di tanto e mandarla alle lunghe. Il suo elettorato non capirebbe. Difficile sostenere – con quell’acre punta di antiberlusconismo che ancora resiste – che la nuova disciplina consegnerebbe l’Italia a Silvio Berlusconi. A parte il fatto che gli italiani hanno già dato più volte fiducia al leader del Pdl, la norma varrebbe per tutti, oggi come domani.

Il vantaggio per i premier futuri è indubbio: essi saranno messi al riparo da quelle che io chiamo le manovre di palazzo. Il premier eletto dal popolo non si potrà cambiare, infatti, se non tornando alle urne.

Ma il premierato non è tutto se non lo si tutela da attacchi scriteriati, come quelli a cui abbiamo assistito negli ultimi tempi.

A mio avviso, non sarà necessario introdurre una immunità generalizzata. Le cose possono restare come sono. Ciò che invece dovrà essere introdotta è l’immunità per il solo premier, limitata ovviamente alla durata del suo mandato.

Come non sarà necessario estendere l’immunità ai parlamentari, così non sarà necessario estenderla ai ministri. Infatti, parlamentari e ministri sono sostituibili, mentre, come si è detto, non sarà più sostituibile il premier. Dunque è il solo premier che dobbiamo tutelare.

Il quale in questo modo assumerebbe tutte le responsabilità dell’azione di governo e diventerebbe una specie di sacrario della governabilità.

Non credo che i cittadini rifiuterebbero una soluzione di questo tipo. Ed essa rappresenterebbe il pilastro fondante della nuova Italia. Un’Italia più responsabilizzata e dove gli elettori avrebbero parte attiva e determinante.

Articoli correlati

Intervista a Maroni, di Fiorenza Sarzanini. Qui.

“Berlusconi prova a smarcarsi da Bossi” di Ugo Magri. Qui.