Libri, leggende, informazioni sulla città di LuccaBenvenutoWelcome
 
Rivista d'arte Parliamone
La scampanata, il romanzo di Bartolomeo Di Monaco trasformato in testo teatrale, qui per chi volesse rappresentarlo.

LETTERATURA: Edward Morgan Forster: “Aspetti del romanzo”. Garzanti, Milano, “Gli Elefanti”, pp.166, 2000

20 Novembre 2007

di Alfio Squillaci

[L’ultimo libro di Alfio Squillaci: “Mare Jonio”, Sedizioni, 2007]

[Trad. Corrado Pavolini. Prefazione di Giuseppe Pontiggia]

Di tutte le scuole di narratologia, ossia di quella riflessione teorico-critica intrapresa sui testi narrativi (romanzi, novelle, favole,   poemi epici)   a partire dagli inizi del secolo appena tramontato,   sicuramente quella inglese (Forster, Lubbock, James) è la più colloquiale, quella che adotta un naturale buon senso e – sarà uno stereotipo dirlo   ma id est – una speciale ed acuta bonomia ricca di sense of humour.

Quella russa culminata nel formalismo (Propp, Jakobson, Sklovskij ecc) e   quella francese (Genette, Greimas, Todorov)   nello strutturalismo, hanno il limite (ed il pregio secondo i punti di vista) di protendersi verso una teoresi così forte e strutturata del fatto narrativo, così puntigliosa, che a volte (quando non è assistita dall’acume e dalla verve del critico militante del bello come in Barthes ) sortisce un effetto-accumulo   che stordisce e disorienta il lettore attento e partecipe, fino al punto – nei casi dei testi più accademici –   di incenerirlo sotto una pira di testi puntigliosi e schematici, pesanti più di un annuario statistico o econometrico. E col bel risultato che alla fine abbiamo davanti tutti gli alberi (la descrizione, il dialogo, la tassonomia dei personaggi etc) e non scorgiamo più la foresta, il senso generale e “panoramico” di un’opera.Lungi da me l’idea di sminuire l’importanza delle, anche più secche, indagini narratologiche, tutt’altro:   hanno avuto il grande merito di mettere una lente davanti ai testi letterari, di farceli amare più da vicino, raffreddando molti giudizi estetici dati impressionisticamente o sotto la spinta di un’estetica molto provvisoria. Nel contempo, con lo   svelarci   la struttura delle opere, ce li hanno fatti amare, quei testi, quasi a ragion veduta. Circa poi il lamento   che si ascolta usualmente secondo il quale l’approccio critico e dissezionatore di tale indagine possa isterilire ogni discorso sul bello, penso che la risposta l’abbia già data Umberto Eco (il nostro campione della scuola strutturalista), quando commentava amabilmente «Anche ai ginecologi… accade   di innamorarsi ».

Questo sguardo d’insieme sulla narratologia (teso a   collocare la lettura di questo libro   sullo sfondo delle indagini strutturaliste nonostante non vi faccia parte a pieno titolo) m’è sembrato il modo più necessario per presentare il delizioso libretto di Forster.
Il volumetto raccoglie i   testi   di una serie di conferenze tenute da Forster nella primavera del 1927 tese ad illustrare i procedimenti della narrazione secondo questa ripartizione: 1) storia; 2) persone; 3) intreccio; 4) fantasia; 5) profezia; 6) modello e ritmo.
Sulla storia o meglio sulla necessità che un racconto sia lo sviluppo di una “storia” (affermazione apparentemente scontata come vedremo) Forster ha delle parole illuminanti. Lo ammette, con il suo stile sornione quasi contro voglia «Sì…oh dio, Dio, sì il romanzo racconta una storia. Questo è l’aspetto fondamentale di un romanzo senza di cui non potrebbe esistere ». (1)   Essa è elemento consustanziale all’arte del narrare ed ubbidisce a un’istanza primordiale(2),   ha un effetto narcotico e dilatorio (come sperimentava Sherazade nelle “Mille e una notte”), dunque «l’unico strumento letterario che abbia un effetto sui tiranni e i selvaggi ». Forster ha ben presente il carattere servile della storia, la sua implicita tirannia sul romanziere, (3)tuttavia, come direbbe Marcel Raymond, lungi dall’essere una benevola concessione al lettore la storia è l’unico strumento attraverso cui un significato tocca terra.
  Il richiamo alla storia e alle sue necessarie sequenze (e conseguenze) cronologiche e logiche, come massimo comune denominatore di ogni narrazione,   la rammemorazione   di questa   “base espressiva atavica” – probabilmente risalente al neolitico o al paleolitico, dunque al racconto orale-, è da tenere bene in evidenza nel discorso di Forster. La storia, insieme al personaggio, è il nucleo più arcaico e l’elemento invariante di ogni   narrazione.

Che sia una persona inventata o realmente esistita o anche un animale (Zanna Bianca), il personaggio infatti è anch’esso elemento in assenza del   quale   non si dà narrazione. È noto che quando Flaubert pensava ad un livre sur rien intendeva una narrazione di pure e belle frasi con una storia e dei personaggi ridotti al minimo o addirittura senza. Questo libro Flaubert lo ha scritto, è La tentazione di Sant’Antonio che infatti non è un romanzo stricto sensu ma un mystère, ossia un genere di rappresentazione teatrale statica e senza azione. Ho fatto questa riflessione a latere del libro di Forster perché l’idea di scrivere dei romanzi senza storie e senza personaggi non è solamente flaubertiana ma di buona parte della narrativa contemporanea cosiddetta d’avanguardia (che spesso a Flaubert si ispira, vedi il Nouveau roman), dove sia l’uno che l’altra sono stati visti come gli elementi più vetusti e convenzionali della scrittura narrativa e spesso bellamente soppressi o ridotti al minimo rispetto agli elementi descrittivi, gnomici, riflessivi e saggistici. Il che equivale all’azione di chi,   nel decidere liberamente di fare un salto con l’asta (nel nostro caso: storia più personaggi) lo fa senza saltare e senza asta. (Noi lettori moderni ne abbiamo visti di questi “salti”).
Ora, ci ricorda candidamente Forster, il personaggio coi suoi cinque atti fondamentali (nascita, cibo, sonno,   amore e morte: santa concisione anglosassone!) è ineludibile e consustanziale alla narrazione. Di più: «Nella vita quotidiana non ci si comprende mai a vicenda, e non esiste né chiaroveggenza assoluta né confessione totale. Ci conosciamo reciprocamente in modo approssimativo, per segni esteriori che funzionano abbastanza bene come base della società o addirittura dell’intimità. Il lettore invece può capire fino in fondo le persone di un romanzo, se il romanziere lo desidera ». Il romanziere ha del personaggio un “concetto completo” (introduco una nozione elaborata da Leibniz nel Discorso di metafisica il quale   intendeva con questa espressione la somma di tutti gli attributi e di tutti gli atti di un individuo, come solo Dio, d’en haut, può vederli ) ossia sa ed esplicita tutti i tratti e tutte le pieghe della sua personalità. Ed è per questo che alla fine “conosciamo” meglio Madame Bovary che nostra moglie. Madame Bovary è reale perché il romanziere sa tutto di lei: di   nostra moglie invece ciò che lei ha fatto filtrare o ciò che noi abbiamo compreso di lei. I personaggi dei romanzi sono «persone la cui vita nascosta è visibile o potrebbe essere visibile: noi siamo persone la cui vita nascosta è invisibile ». Il romanziere può piazzare quasi una telecamera dentro il suo personaggio e darci anche i suoi pensieri più profondi e nascosti: privilegio che ci viene negato nella vita di tutti i giorni.

Ma se la storia è la sequenza cronologica di tutti gli eventi che concernono un personaggio, l’intreccio (plot in ingl.) è la disposizione consequenzialmente   logica o causale di quegli eventi. «Il re morì, poi morì la regina » è una storia. «Il re morì, e poi di dolore morì la regina », è un intreccio. La storia risponde alla domanda «E poi? », un intreccio alla domanda «Perché? » Un intreccio richiede dunque al lettore intelligenza e memoria. Egli deve disporre nella propria mente la sequenza cronologica degli eventi narrati e saperli interpretare logicamente. In questa disposizione cronologico-logica degli eventi, e nel   tracciato di interpretazione offerto al lettore, si consuma la bellezza di un’opera. Forster non lo dice, ma sta nel grande gioco dello sviluppo della vicenda l’abilità del narratore. E quando una trama ci appare irrealistica o campata in aria, spesso è verso il suo sviluppo logico – la coerenza o incoerenza interna alla   storia stessa -, che manifestiamo, in quanto lettori, estatico consenso o irritazione. Faccio un esempio. Se in un romanzo incontriamo un durissimo amministratore delegato che dopo una spietata riunione coi suoi luogotenenti   in cui ha pianificato le iniziative aziendali che prevedono “lacrime e sangue”, e subito dopo il romanziere ce lo mostra, senza aggiungere una parola, che,   uscito dal palazzo, entra in un botteghino del lotto, la vicenda non è illogica rispetto alla realtà (la realtà di tutti i giorni infatti ci ha abituati alle più imprevedibili convulsioni e supera sempre ogni più sfrenata   fantasia) ma è illogica rispetto al personaggio fin lì tratteggiato e alla vicenda fin lì svolta. Se invece il romanziere ci spiega il come e il perché di questo atto apparentemente illogico del nostro AD, e be’, abbiamo né più e nemmeno che “il”   romanzo di quel personaggio, la storia segreta delle sue incoerenze e perversioni. L’argomento non è peregrino. Si badi bene che è   a causa di   carenze concettuali   dell’intreccio che franano molte opere. E, in quanto lettori,   intuiamo che   allorché non ci interessano più i “come” e i “perché” di un’opera significa spesso che essa c’è già caduta dal cuore, che per noi   è ininfluente il suo destino ultimo   e la sua carica metaforica più profonda. Che quell’opera non ha nulla da dirci.
L’intreccio ha quasi sempre un andamento standard: nodo, crisi e scioglimento. Ossia un elemento preparatorio, un climax, e un dénouement per dirlo coi francesi. In effetti questa parte della struttura del romanzo non è trattata da Forster in esteso. Egli si limita a rapidi cenni: segnala che talora il trionfo dell’intreccio è troppo completo, ossia che il romanziere ne dilata troppo i tempi logici   (un’osservazione acuta: «L’intreccio nella battaglia perduta che combatte verso i personaggi spesso si vendica vilmente. Verso la fine quasi tutti i romanzi diventano deboli ») o chiede eccessivi   contributi all’intreccio dei personaggi medesimi schiacciandoli sotto una massa di eventi che essi non riescono a reggere. Chi ha letture   nel settore sa che Gerard Genette (Figures I, II,III) o Seymour Chatman (Storia e discorso) tratteranno più e meglio queste tematiche. Ma Forster le aveva intuite e in certo qual modo aveva posto le basi delle successive indagini.
Anche le conferenze su fantasia e profezia, modello e ritmo mi sono sembrate di non grande profondità tematica e comunque riferibili solo ad alcuni contesti delle narrazioni e non a tutte (come invece la storia, il personaggio e l’intreccio). La prima sarebbe, se ho capito bene, la richiesta implicita ad ogni romanzo, e di ogni romanziere, di invitare il lettore ad aderire ad un ordine delle cose – non necessariamente soprannaturale-   ma rispondente a delle leggi che non sono quelle della vita reale ma del suo personale mondo artistico e mentale. Insomma, il romanzo chiede curiosità per la storia, interessi umani e sentimento del valore verso i personaggi, intelligenza e memoria per l’intreccio e un supplemento di sforzi per la fantasia ossia di impaesamento nel mondo mentale dell’autore (Forster cita a proposito il Tristram   Shandy di Sterne , del quale debbo dire che   è stato forse per la mia mancata adesione a questo supplemento di sforzi che tale libro m’è rimasto inintellegibile). Della profezia so ugualmente riferirvi poco perché tutta giocata su riferimenti interni alla letteratura anglo-americana e a non molto chiare   allusioni al Moby Dick di Melville, certamente libro profetico e a D.H.Lawrence definito, e non ho capito bene perché, “l’unico romanziere profetico di oggi” (!?).
Quanto a modello e ritmo vi dirò che secondo Forster il primo è quella forma generale sottesa all’impalcatura del romanzo che ci consente di “vederlo”   nel suo insieme (ad esempio Thaïs di Anatole France gli sembra assumere la forma di una “clessidra”, mentre Quadri romani di Percy Lubbock quella di una grande chaîne). Esso «è un aspetto estetico del romanzo » e «trae il meglio del proprio nutrimento dall’intreccio ». Ora, nell’adozione di un modello, rigido o elastico che sia, un autore si gioca buona parte della sua credibilità perché innamorarsi in maniera astratta   di uno schema potrebbe comportare il sacrifico della vita e delle sue urgenze, quasi mai racchiudibili in modelli prefissati o in cornici formali che possono   andar bene in una algida e perfetta tragedia di Racine un po’ meno per quei materiali, spesso rozzi e volgari, con cui si confronta un romanziere. Il ritmo ossia quell’andamento lento (la Recherche di Proust ) o vorticoso impresso alla narrazione è assimilabile a quanto avviene in musica. Spesso si intuisce che ad un “presto con fuoco”   succede un “adagio” calmo e languoroso. Forster dice che esso deve scaturire dall’interno dell’opera e che difficilmente è ottenuto da quegli scrittori che pianificano in anticipo i loro libri: è una misura interiore al   romanzo, la sua cadenza segreta.

Analogamente al suo prefatore Giuseppe Pontiggia vorrei chiudere questo resoconto di lettura con le parole sincere e piene di grazia dette da Forster in questo succoso volumetto: «L’espansione, ecco l’idea a cui i romanzieri debbono rifarsi: non la completezza. Non il chiudersi, ma l’aprirsi ».

(1)   E più avanti aggiunge: «È l’infimo e il più semplice degli organismi letterari. Eppure è il massimo denominatore comune a tutti quei complicatissimi organismi letterari chiamati romanzi »
(2)   La storia rimanda alla voce del narratore e all’esperienza primordiale del   racconto orale, precedente l’invenzione della scrittura. Così Forster: «…la voce del narratore della tribù, accovacciato al centro della caverna, e che continua a raccontare una cosa dopo l’altra fino a che l’uditorio non si addormenta fra gli ossi e le interiora. La storia è un fatto primitivo, risale alle origini del fenomeno letterario, prima che lettura fosse inventata, e si rivolge a quello che di primitivo c’è in noi. »
(3) «La storia in se stessa è eticamente negativa, né agevola la comprensione degli altri aspetti del romanzo »


Letto 4922 volte.


1 commento

  1. Commento by Daniele — 5 Novembre 2009 @ 16:21

    Complimenti per l’articolo. Per chi ama il genere è possibile presso il forum http://podcasthall.forumcommunity.net/ scaricare gratuitamente i podcast delle lettura del romanzo prodotto dalla radio RAI.

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

A chi dovesse inviarmi propri libri, non ne assicuro la lettura e la recensione, anche per mancanza di tempo. Così pure vi prego di non invitarmi a convegni o presentazioni di libri. Ho problemi di sordità. Chiedo scusa.
Bart