Se continua cosi’ si potrebbe parlare di complotto?

Dopo i documenti, spuntano come funghi i testimoni che hanno visto Fini e la compagna visitare l’appartamento di Montecarlo. I testimoni si presentano con nome e cognome, disposti anche a rendere la loro testimonianza davanti ai magistrati.

Assistiamo cosi’ che a Roma – nonostante che in qualche modo si e’ riusciti a far chiudere in un mutismo rigoroso proprietario e commessi che avrebbero venduto a Fini e compagna alcuni arredi destinati alla casa di Montecarlo – uno dei commessi ha ritenuto di rompere il silenzio e, presentatosi con nome e cognome, ha raccontato la sua verita’, ossia che ha visto nel negozio i due personaggi e li ha sentiti interessarsi per l’acquisto di mobili destinati alla famigerata casa di Montecarlo. Naturalmente subito i difensori del presidente della Camera si sono affrettati ad insinuare che il testimone sia stato pagato perche’ dicesse il falso, scartando dunque aprioristicamente la sua verita’, forse imbeccati da Fini. Ma se Fini, ad esempio, avesse mentito agli italiani, costoro si presterebbero, consapevoli o meno, ad un gioco molto pericoloso, di spalleggiamento, cioe’, di una non verita’.

Poiche’ gli addetti del negozio romano non hanno detto ne’ si’ ne’ no, ma si sono chiusi in un mutismo assai sospetto, al punto che invece si potrebbe anche pensare che abbiano subito, loro, delle indebite pressioni, il commesso che ha infranto la regola risulta percio’ l’unico che ha avuto il coraggio di parlare, esponendosi al rischio di essere sbugiardato. Siccome non risulta che sia un millantatore ne’ un mitomane, la questione dei mobili, che i lecchini di Fini (e di Napolitano) tentano di ridicolizzare, resta in piedi con tutta la sua pregnanza. Non e’ importante, infatti, individuare se si tratti di una Scavolini o di un tavolo da cucina. Importante e’ sapere se Fini si e’ interessato in qualche modo alla casa di Montecarlo. Se la risposta fosse si’ egli avrebbe mentito agli italiani, commettendo un gesto di indegnita’ non confacente alla sua carica. L’ho chiamato effetto Clinton, per ricordare l’autorevole precedente. Cio’ varrebbe anche se Fini non avesse, lui o la compagna, acquistato alcunche’. Basterebbe soltanto che egli in qualche modo avesse accennato alla casa di Montecarlo. Uno dei commessi assicura di si’, e si espone. Gli altri del negozio invece hanno scelto un imbarazzato silenzio.

Da tutto cio’, e’ evidente che il cittadino e’ indotto a pensare che Fini gli abbia mentito. Zero testimoni del negozio a suo discarico e uno a suo carico. La bilancia pende a sfavore del presidente della Camera.

Se poi ci spostiamo a Montecarlo, le testimonianze si accrescono ed alcune sono autorevoli, come quella dell’ambasciatore italiano a Montecarlo, il quale ha dichiarato al Giornale che Giancarlo Tulliani si e’ presentato piu’ volte presso di lui per chiedere un elenco di imprese di ristrutturazioni edilizie alle quali rivolgersi per procedere ai lavori di una casa in Montecarlo. Ma non solo. Ha anche dichiarato, l’ambasciatore, che in sua presenza (sottolineo: in sua presenza) Giancarlo Tulliani ha telefonato ad Elisabetta Tulliani. La domanda e’: Possibile che la compagna di Fini non gli abbia mai riferito di cio’ che stava succedendo in quel di Montecarlo, ossia che Giancarlo, il fratellino, stava ristrutturando la casa che fu di An?
Difficile, difficilissimo credere che Elisabetta abbia potuto tenere tutto per se’.

Ma non basta l’ambasciatore? E allora ecco che un ingegnere, inquilino dello stabile in cui si trova l’appartamento monegasco, autorizza il Giornale a rivelare il suo nome e cognome e dichiara che ha visto recarsi in quella casa sia Fini che la compagna. Quando il presidente della Camera arrivo’ aveva con se’ la scorta che fece molto rumore, attirando su di se’ l’attenzione dei condomini, i quali riconobbero Fini e la compagna. Uno di questi condomini, l’ingegnere appunto, non ha avuto paura di esporsi, comportandosi come il commesso romano.

Fini, si apprende, sta preparando una nuova difesa concordandola con il suo avvocato. Evidentemente si e’ reso conto che la prima dichiarazione aveva lasciato nei cittadini piu’ di un sospetto.
Non so che cosa riuscira’ a combinare per colmare le lacune e le contraddizioni. Sono sicuro che fara’ un altro autogol, a meno che non si provi che a Montecarlo sono tutti mentitori, e quell’aria e’ perfino contagiosa.

L’ho gia’ scritto e lo ripeto qui come un mantra: il principale punto dell’affare Montecarlo e’ diventato quello di scoprire se Fini abbia mentito agli italiani, dichiarando che della casa di Montecarlo non sapeva niente. Tutto il resto e’ passato – sembra un paradosso, ma e’ proprio cosi’ – in second’ordine. Perfino se Fini avesse compiuto un reato. Perche’ il reato e’ di competenza della magistratura, e solo se pronunciato farebbe seguire le dimissioni del presidente della Camera, ma la menzogna pronunciata a tutti gli italiani per nascondere le malefatte, non potrebbe che ricevere una diretta e immediata sanzione politica, come ricorda il caso Clinton.

Poiche’ un altro giorno e’ passato senza che Napolitano e i suoi giornalisti lecchini si siano premurati su questo punto per conoscere la verita’, si potrebbe essere autorizzati a configurare una forma di complotto ordito a piu’ mani per ribaltare il risultato elettorale. Gia’ il tentativo di preparare l’opinione pubblica al ribaltone la dice lunga sulle intenzioni dei boiardi di Stato.

Oggi anche Dini riconosce che la situazione e’ cambiata dal tempo in cui egli fu nominato presidente del Consiglio da Scalfaro, dando vita al primo ribaltone. Oggi siamo in presenza, afferma, di una Costituzione materiale che non puo’ essere disconosciuta.

Leggo con piacere che il Pdl non disarma. Confido, lo ripeto per l’ennesima volta, sui falchi. Che spennino a colpi di rostro le colombe. C’e’ una guerra istituzionale in atto, anche se si cerca di nasconderla. E’ una guerra (parlo di guerra e non di un conflitto di idee, a giusto proposito) in cui appare che due cariche super partes agiscano, con interferenze non previste dalla Costituzione, per far cadere un governo. La guerra la si combatte – ove occorra rammentarlo – tra i sostenitori del ritorno alla prima Repubblica, e gli innovatori.

E’ inutile nascondersi dietro un dito: Napolitano sembra oggi aver rivolto il capo al passato. La carica istituzionale super partes su cui i cittadini possono contare per un rinnovamento del Paese e’ rimasta quella del presidente del Senato, Renato Schifani che, ricordiamolo, e’ la seconda carica dello Stato. A lui gli elettori del centrodestra dovranno affidarsi nel momento in cui, precipitati nella crisi di governo, si tentasse un infame ribaltone.

Si parla spesso di complotti, anche a sproposito. Il silenzio di Napolitano, ormai ingombrante, sul caso Fini, le sue dichiarazioni all’Unita’, fanno pensare che il presidente della Republica prepari qualche brutta sorpresa all’elettorato di centrodestra.

Non abbassiamo la guardia, dunque. Il caso Fini sta diventando la cartina di tornasole per comprendere le intenzioni del capo dello Stato. Il quale su Fini non sente, non vede e non parla.