Annibale sogna un impero

di Roberto Gervaso
[dal “Corriere della Sera”, domenica 23 febbraio 1969]  

Sui banchi di scuola la storia puzza spesso d’incenso e manicheismo e si digerisce male. Ci presenta tutti santi ed eroi e tratta i no ­stri nemici alla stregua di reprobi e bari. Quando si traduce in agiografia o denigra ­zione diventa noiosa e illeggibile. Per que ­sto tanti italiani l’ignorano. Se vogliono conoscere il loro passato senza sbadigliare devono, con le debite eccezioni, rifarsi agli stranieri, che gliel’imbandiscono senza fron ­zoli e senza     squilli di tromba.
Un ennesimo esempio lo fornisce Gilbert Charles-Picard col suo Annibale, il sogno di un impero (ed. Casini, pp. 244, L. 3000). Charles-Picard insegna archeologia roma ­na alla Sorbona, è uno specialista d’epi ­grafia e numismatica. Eppure il suo libro si divora come un romanzo. Scivola via dalla prima pagina all’ultima. Anche quan ­do s’abbandona a dotte disquisizioni sul sistema monetario degli antichi romani rie ­sce a catturare il lettore.
Per Charles-Picard, Annibale fu un gran ­dissimo condottiero che carezzò il sogno d’unificare il Mediterraneo sotto le aquile puniche. Lo stesso obiettivo perseguiva Roma. Di qui l’urto. Due civiltà di diversa formazione, di differente struttura, ma di comuni ambizioni, si trovarono di fronte. Vinse quella romana, più giovane e più ricca.
La prima guerra punica, durata venti ­quattr’anni, fu un salasso d’uomini e di baiocchi per entrambi i contendenti, ma Cartagine ne usci assai più malconcia del ­la rivale. La sconfitta piombò la città fe ­nicia nell’anarchia, scatenando sanguinose lotte intestine. Ma, come spesso succede quando l’emergenza batte alle porte, la Provvidenza sfoderò il suo uomo, anzi i suoi uomini. Amilcare riuscì non solo a riportare l’ordine all’interno e a riguada ­gnare le posizioni perdute in Spagna, ma a fare della Penisola iberica la base d’ope ­razioni e il trampolino di lancio delle im ­prese dei successori. Quando mori, il ge ­nero Asdrubale ne raccolse l’eredità che, otto anni dopo, passò al cognato Annibale.
Charles-Picard ne ricostruisce la fisiono ­mia sulla scorta di monete coniate in Spa ­gna fra il 221 e il 219: testa arrotondata, sguardo energico e volitivo, sopracciglia sporgenti, naso lungo e gibboso, narici spic ­cate, bocca minuta con gli angoli spioventi, labbra     carnose,     mento prominente.
Gli storici romani non sono stati molto magnanimi con lui. L’hanno tacciato, Tito Livio compreso, d’avarizia, crudeltà e man ­canza di scrupoli. Polibio l’assolve dal ­l’accusa di crudeltà, ma non da quella d’avidità. Dione Cassio è più generoso: gli riconosce prudenza, duttilità e pazienza. Tutti, invece, sono concordi nell’attribuir ­gli eccezionali doti di condottiero e stra ­tega. L’assedio di Sagunto nel 218 fu un capolavoro di diplomazia e arte militare. La calata in Italia, attraverso le Alpi, fu un colpo da maestro, un’impresa degna d’Alessandro e di Napoleone.
Roma non se l’aspettava, e, lì per lì, fu colta dal panico. Corse precipitosamente ai ripari arruolando trecentomila uomini e quattordicimila cavalli. Annibale ne fece poltiglia al Ticino, alla Trebbia, al Trasi ­meno e seguitò la sua travolgente marcia sull’Urbe. Era certo ch’essa avrebbe capi ­tolato perché era convinto che i suoi al ­leati avrebbero fatto causa comune con lui. Ma s’ingannava. Dall’Appennino al Sannio l’Italia restò fedele a Roma. Il generale cartaginese dirottò allora l’esercito sul ­l’Adriatico e puntò a sud. Il nemico l’in ­seguì e forse avrebbe avuto finalmente ra ­gione delle sue forze, decimate dai com ­battimenti e dagli stenti, se la tattica temporeggiatrice del dittatore Quinto Fabio Massimo, che mirava a logorare i punici con scaramucce, imboscate, azioni di « com ­mandos », evitando una battaglia campale, che la superiorità della cavalleria carta ­ginese rendeva incerta e rischiosa, non fosse stata bocciata dal Senato che, dopo tante sconfitte, voleva una vittoria. A Canne si buscò, invece, la più sonora di tutte le sue batoste. Fu per Roma un monito terribile, ma fu anche il segnale della riscossa. Per Annibale fu il trionfo, ma fu anche l’inizio della fine.
Quali furono – si domanda Charles-Picard – le cause d’un rovescio così re ­pentino?
« La principale era naturalmente la soli ­dità dello Stato romano, un blocco di tren ­tacinque tribù esteso per venticinquemila chilometri quadrati attraverso l’Appennino dal golfo di Gaeta ad Ancona; un secolo di colonizzazione sistematica e capillare aveva portato al completo assorbimento degli an ­tichi abitatori nel popolo dominante, favo ­rendo quel processo d’unità nazionale che Annibale non aveva potuto sostanzialmente intaccare ».
Cause ce ne furono anche altre. Da trop ­po tempo il condottiero cartaginese man ­cava da casa, le vittorie gli avevano procu ­rato in patria gelosie e inimicizie, la truppa era stanca, aveva bisogno e reclamava ri ­poso. A Capua n’ebbe a iosa, ma il prezzo che per esso pagò, le fu fatale. L’Annibale che a Zama si trovò a viso a viso con Sci ­pione era un altro uomo, precocemente vec ­chio, spossato, sfiduciato. Un uomo che sen ­tiva che la partita si sarebbe chiusa a suo svantaggio.