STORIA: I MAESTRI: Luigi Federzoni. Era pronto a sostituire Mussolini

di Furio Sampoli
[da “La Fiera “Letteraria”, numero 21, giovedì 25 maggio 1967]

In un saggio sull’avanguar ­dia letteraria, uno dei suoi maggiori teorici giustifi ­ca il « fenomeno », basandosi su due punti: l’impossibilità della storia di spiegare la vi ­cenda umana (« la storia or ­mai è un valore perduto… non è più un significato, ma solo un accadimento » ) e la crisi delle ideologie («nessuna ideo ­logia oggi è in grado di offri ­re una interpretazione esau ­riente del mondo »). S’inten ­de, siamo nel campo lettera ­rio. e può essere questo un avvio non assolutamente per ­tinente a parlare di storia. E’, però, un sintomo non trascu ­rabile. Qualche anno fa uno studioso svizzero J. Meynaud, pubblicava un libro sul Desti ­no delle ideologie, indicando ­ne appunto i limiti in una so ­cietà sempre più industrializ ­zata e quindi tendente alla tecnocrazia.

Meynaud, tuttavia, pur ridi ­mensionando l’apporto ideolo ­gico nel nostro mondo con ­temporaneo, affermava altre ­sì che questo non comporta la liquidazione sic et simpliciter delle ideologie intese co ­me proiezioni ideali a carat ­tere universale di interessi e prese di posizione nella real ­tà particolare. La storia è in ­terpretazione, non un seguito di accadimenti più o meno lo ­gicamente legati fra loro. Se il contributo specifico dello storico, come è stato notato, consiste nel mettere in luce la preminenza di fattori po ­tenzialmente importanti e di correlazioni potenzialmente si ­gnificative, nessuna ricerca storica, pur accurata che sia, solleva ogni generazione dal compito creativo di scoprire le proprie risposte e quindi la propria storia. La quale di ­venta tale nella misura che è rivissuta da una data angola ­zione politica, economica e so ­ciale. Questo, che rimane ac ­quisito per ogni periodo sto ­rico, a maggior ragione ci sembra valido per il fascismo. Giudizi, ricostruzioni e confu ­tazioni sono cambiati non sol ­tanto in rapporto al reperi ­mento di nuove fonti, che hanno allargato l’orizzonte co ­noscitivo, ma al clima partico ­lare appunto ideologico e sto ­rico, nel quale lo studioso di storia si è trovato a operare e che ha condizionato il suo angolo interpretativo.

Sul fascismo la storiografia italiana, in questi ultimi an ­ni, ha offerto una serie di con ­tributi validissimi. A una fa ­se polemica-politica, inevita ­bile ancora nel caldo del se ­condo dopoguerra, ne è suben ­trata a poco a poco una nuo ­va, di ricerca, di ricostruzio ­ne approfondita e spesso mi ­nuta delle varie componenti del fascismo. Di tale « sensibi ­le » spostamento il risultato più importante doveva essere proprio l’animus con il quale è stato affrontato il fenomeno fascista anche « sotto il profi ­lo                 dei criteri di fondo ». Accan ­to a libri che hanno centrato un determinato aspetto o pe ­riodo o ad altri di ampio re ­spiro storico (valga per tutti, la biografia di Mussolini del De Felice) si è poi comincia ­to a ripubblicare scritti, usciti negli anni dell’avvento al po ­tere del fascismo, di uomini « impegnati », ma di diversa posizione politica e di diversa formazione culturale.

Risalire alle opinioni e alle valutazioni degli anni crucia ­li, nei quali il fascismo si svi ­luppa e si afferma, riconside ­rare quale era allora o appa ­riva ai suoi contemporanei e « che idee essi ne avessero o dove credessero che sarebbe sboccato » è non solo deside ­rio di approfondimento, ma in ­sieme il rovescio della meda ­glia della fase polemica politi ­ca del secondo dopoguerra. E il                 quadro si è maggiormente ampliato con lo spoglio siste ­matico dei maggiori quotidia ­ni d’informazione, della stam ­pa dei partiti e gruppi politi ­ci, compresa quella fascista nelle sue varie estrinsecazio ­ni temporali. Anche qui l’in ­tento era di indagare, in con ­nessione con il sorgere e l’af ­fermarsi del fascismo, la tra ­sformazione degli ideali etici e politici nella classe dirigen ­te e nel Paese e di seguire, nel graduale o improvviso cam ­biamento dell’opinione pub ­blica, il maturarsi degli even ­ti e come si giungesse a quel ­lo risolutivo e determinante.

Di contro a un tale severo e acuto impegno storiografico con il quale si è cercato e si cerca di rispondere alla do ­manda di come sia stato pos ­sibile l’instaurarsi del fasci ­smo e che significato esso ab ­bia nella storia italiana, ecco un libro di un responsabile di ­retto del fascismo, di uno cioè per il quale quarant’anni di storia sono passati come il malinconico rimpianto di ciò che poteva essere e non è sta ­to, non quindi la condanna del sistema, ma le recriminazio ­ni di errori commessi nel si ­stema: Italia di ieri per la sto ­ria di domani di Luigi Federzoni (ed. Mondadori, 1967, pagg. 318, L. 3000). L’autore fu ministro degli Interni dopo il delitto Matteotti fino al 1925, presidente del Senato e dell’Accademia d’Italia e mem ­bro del Gran Consiglio del Fa ­scismo. Essendo morto il 24 gennaio di quest’anno, il libro esce postumo. Nel risvolto edi ­toriale è scritto che per co ­glierne il rilievo storiografico non è necessario « condivide ­re il sistema di valori che lo sottendono »; né si deve limi ­tare la sua « portata » a quello di un documento.

A noi sembra, invece, che il principale contributo del li ­bro sia proprio nella sua natu ­ra di documento â— documen ­to della mentalità di una ge ­nerazione, di una classe diri ­gente che portò l’Italia a due guerre mondiali e fu incapace di capire la realtà italiana, maturata e poi esplosa nel tra ­vaglio della prima guerra « suicida » e altresì incapace di vedere poi la spaccatura av ­venuta fra lo Stato e le mas ­so che aspiravano a un effet ­tivo potere politico. « La tiran ­nide sovversiva », scrive Federzoni, « fatta di criminalità e di pusillanimità aveva sve ­lato insieme la sua impoten ­za e la sua ambizione, senza trovare freni legali ». Per Federzoni il fascismo doveva quindi essere una necessaria conseguenza â— ma una ugua ­le necessaria conseguenza, pos ­siamo aggiungere, doveva poi essere anche l’avventura etio ­pica, l’alleanza con Hitler e la tragedia del secondo conflitto mondiale. La postuma autodi ­fesa contro il dispotismo mussoliniano, anche se culminò nel gesto di ribellione del 25 luglio, quando cioè la guerra era perduta, non ha giustifica ­zioni morali, né tanto meno politiche.

In effetti, la storia di Federzoni è la storia di una contro- figura: il risvolto della situa ­zione mussoliniana. Naziona ­lista, monarchico costituzio ­nale, come si definiva, rappre ­sentò in tre momenti chiave del processo storico italiano l’alternativa a Mussolini: du ­rante la marcia su Roma, nel ­la crisi del ’24 dopo il defitto Matteotti, e in misura molto minore il 25 luglio. Nei riguar ­di di Mussolini c’è in Federzoni un atteggiamento di co ­stante ambiguità. « Mussoli ­ni », scrive, « avrebbe possedu ­to portentose qualità dialetti ­che e tattiche di parlamenta ­re: avrebbe potuto essere, per venti o forse trent’anni, un altro Giolitti più brillante e più sensibile ai grandi mo ­vimenti della politica mondia ­le; ma difettava della qualità che era stata la forza princi ­pale del massiccio piemonte ­se: il carattere ». Insofferente di contraddizioni, si affi ­dava al suo « istinto » e per la sua natura romagnola era piuttosto un capo di fazione e un condottiero di ventura, portato a imporre la sua vo ­lontà e a compiacersi di im ­porla come segno di potenza.

Quest’ultimo giudizio è tri ­to e ricalcato su un vecchio cliché. E tuttavia il primo at ­to politico del « Duce » era sta ­to, per Federzoni, pieno di sag ­gezza e di opportunità: il vo ­lere la restaurazione della di ­sciplina, il ripristino dell’or ­dine legale, il rinvigorimento delle istituzioni, lo Stato al di sopra dei partiti, compreso il « suo ». L’impero fu il penul ­timo successo politico; l’ulti ­mo, « più apparente che rea ­le » il Convegno di Monaco. Ma fu proprio l’Etiopia â— co ­me ammette implicitamente anche il Federzoni â— il più grave errore mussoliniano, quello che determinò la rottu ­ra del patto di Stresa e, inde ­bolendo il fronte antigermani ­co, indusse Hitler alla occupa ­zione della Renania. Lo spar ­tiacque fra le due guerre mon ­diali, il periodo di sospensio ­ne non ebbe, come afferma il Taylor, che questo tempo limi ­tato: 7 marzo 1936, rioccupa ­zione della Renania e 12 marzo 1938, annessione del ­l’Austria al Terzo Reich. Ma l’Austria era già condannata dall’avventura etiopica. E fu sempre l’impresa d’Etiopia che legò i due dittatori, e che li portò a combattere in Spagna con Franco. Accettare Mussolini nel ’22 e nel ’24, si ­gnificava seguirlo nella sua ma ­nia di potere « fino in fondo ».

Ma il punto principale di Federzoni è quello di scinde ­re il nazionalismo dal fasci ­smo, sostenendo l’autonomia del primo dal secondo. Inol ­tre il fascismo non aveva una dottrina, né una classe diri ­gente; con la fusione del ’23 il nazionalismo « prestò » al fa ­scismo l’una e l’altra. In real ­tà gli studi sul fascismo han ­no portato a riconoscere in esso diversi momenti e cor ­renti: « contro una sinistra violenta e rivoluzionaria, capeg ­giata fino al 25 luglio da Fari ­nacci, c’era l’ala dei revisioni ­sti, dei normalizzatori e c’era l’estrema destra nazionalista. A questa apparteneva Feder ­zoni, che nel nazionalismo ve ­deva l’erede dello spirito ri ­sorgimentale e della grandez ­za della patria. Finché Mus ­solini parve interpretare i « grandi ideali » della patria, il suo prestigio fu indiscusso; accentuato il suo potere per ­sonale e sull’orlo della rovi ­na dopo la disfatta in Grecia, in Africa e in Sicilia, divenne il solo responsabile della tra ­gedia nazionale. « L’incanto era rotto ». La notte del 25 lu ­glio, egli apparve agli occhi di Federzoni « il grande at ­tore invecchiato che per la prima volta nella sua lunga trionfale carriera non sapeva la parte e s’impennava ». Co ­me congedo era. abbastanza triste. Per contro il Gran Con ­siglio che « per vent’anni era vissuto male, aveva saputo morire bene ». E’ un’opinione discutibile. Come è discutibile l’isolamento del Re, che Fe ­derzoni tenta di difendere.

Abbiamo scritto sopra che il libro può valere come do ­cumento della mentalità di un gruppo politico, di una ge ­nerazione. Aggiungiamo che le pagine sul giorno che pre ­cedette la marcia su Roma, sui contatti che lo stesso Fe ­derzoni ebbe con Mussolini e il quartiere generale dei qua ­drunviri stabilito a Perugia, insomma su tutto il retrosce ­na del 28 ottobre possono for ­nire notizie non ancora cono ­sciute o poco note. Ma oltre questo, tutto il volume è un tentativo sconcertante di giu ­stificazioni. Recensendo Italia di ieri per la storia di domani ne La Stampa del 22 marzo, Gorresio scriveva: « La spie ­gazione e l’interpretazione dei fatti sono puerili, a dir poco, come del resto appare da tut ­to il libro la personalità di Fe ­derzoni, superficiale e incon ­sistente ». Un giudizio che mol ­ti, crediamo, possono condivi ­dere senza riserva.