Il veronicismo di Scalfari

L’altro giorno scrivevo di Veronica Lario e di quanta responsabilità la ex moglie di Silvio Berlusconi abbia avuto nei guai che si sono moltiplicati sulle spalle del leader dei moderati.
Uno dei punti più orribili delle sue varie dichiarazioni, tutte negative sull’ex marito, fu quello in cui insinuò che Berlusconi fosse malato psichicamente. Una caduta di stile dell’ex First Lady, che ne misura, a mio modo di vedere, la personalità vanitosa e cinica.

Oggi possiamo verificare che gli effetti di quella insinuazione persistono e sono utilizzati da coloro che hanno fatto della denigrazione di Berlusconi il loro scopo di vita.
Scrive Eugenio Scalfari stamani, riferendosi a Berlusconi:

“La volatilità mentale è a volte un dono di natura, altre volte è una sciagura. Quando può influire sui destini di un Paese può arrecare gravi danni e questo è il caso. Resta da capire se nel caso specifico si tratti d’un elemento caratteriale o d’un sopravvenuto disturbo mentale. L’unico rimedio è di non dargli alcuna importanza.”

Come il lettore può vedere, il cattivo gusto viene sparso a spanne quando si tratta di un nemico. Sottolineo: nemico, e non un avversario politico. Nella frase incontrollata di Scalfari c’è solo odio, e viene da domandarsi se nel momento in cui la scriveva non fosse lui in preda ad una qualche turbativa psichica. Frasi come queste non si scrivono, soprattutto se ci si crede dei grandi giornalisti.

Ma dubito che Eugenio Scalfari lo sia. Già qualche anno fa scrissi un articolo sulla base dell’autorevole testimonianza (che poi fu confermata nello spazio dei commenti) di Pier Franco Quaglieni, direttore generale del Centro Pannunzio, secondo il quale Mario Pannunzio vicino a morire confidò che non avrebbe gradito ai suoi funerali il collega Scalfari, tanta era la disistima che nutriva nei confronti del fondatore di Repubblica, uno dei giornali le cui notizie, prima di essere riprese da altri, devono essere sottoposte ad un rigoroso controllo, tanto sono partigiane e spregiudicate. L’articolo è qui e questa è la conferma di Quaglieni:

“Comment by Pier Franco Quaglieni â— 13 dicembre 2009 @ 17:46 |Modifica

Sì sono proprio io che ho parlato del rapporto, o meglio del non rapporto Pannunzio / Scalfari. L’episodio di aver vietato in punto di morte che Scalfari venisse ai suoi funerali, dicendo ad un amico di provvedere in merito, non solo è raccontato nel mio libro “Liberali puri e duri – Pannunzio e la sua eredità”, ma è ammesso dallo stesso Scalfari nel suo libro “La sera andavamo in via Veneto”.”

Un altro esempio di spregiudicatezza e di cattiva educazione, lo troverete qui.

Ma il veronicismo che trasuda da questa infelice e dissennata frase non è d’accatto, bensì la piaga purulenta di una mente che si credette scaltra, peccando di vanità e di presunzione.

Ho sempre nutrito dubbi che Veronica Lario si muovesse di sua libera volontà. L’antiberlusconismo e lo stesso odio di cui pativa il marito apparivano talmente in consonanza con lo spsirito delle sue dichiarazioni (datate tra il 2007 e il 2009) che ho sempre pensato ad una eminenza grigia che la guidasse in un’operazione da cui tanto la donna quanto il suo mentore traevano un guadagno, economico l’una in vista del divorzio, politico e devastante l’altro.
Si aggiunga che Repubblica fu la prima, nel 2007, a ricevere lo sfogo di bassa lega dalla Lario.

Perché ricostruisco questa orribile storia?
Perché l’articolo di oggi di Scalfari rappresenterebbe per me la risposta a quei dubbi. E chi sa che non fosse proprio lui a dirigere o codirigere l’operazione dalle fosche tinte antiberlusconiane.

La serpe della insinuazione su di una malattia di carattere psichico, la peggiore che si possa attribuire ad un politico per devastarlo, non è morta, ma cova nell’animo di taluni, e tra questi è Scalfari, come si è visto oggi.
Ha lasciato, per scarsità di autocontrollo (facile a cedere dopo tanti anni dalla macchinazione) una traccia significativa tale che ci potrebbe guidare all’eminenza grigia che assisté dietro le quinte l’operazione Veronica.

Ad una cassazione guidata da Esposito, se vi si fosse configurato un reato (e non c’è), il collegamento sarebbe stato più che sufficiente per emettere una condanna definitiva sulla base del solo “non poteva non sapere”. Ma siccome nessuno di noi vuole somigliare a Esposito e imitare la sua allegra interpretazione del diritto e di che cosa debba essere una prova, non ci sono prove al di là di ogni ragionevole dubbio in forza delle quali si possa accusare Scalfari di aver guidato la mano di Veronica. Tempo fa, al massimo lo si sarebbe potuto assolvere per insufficienza di prove. Essendo questo tipo di assoluzione scomparso dal codice, si deve riconoscere a Scalfari ciò che la legge prescrive, in assenza di prove: l’innocenza.

Ciò che Esposito si è ben guardato dal fare nei confronti di Berlusconi.